Jatkettu I käsittely
Valiokunnalle jaettiin OM:n muistio syyttäjän
roolista, asiakirja A 5 §.
Jatkettiin yleiskeskustelua mietintöluonnoksen pohjalta
ja päätettiin se, asiakirja B 5 §.
Suoritettiin yksityiskohtainen käsittely. Siinä tapahtui
seuraavaa:
Mietintöluonnoksen päätösehdotus
ponsineen, lakiehdotuksineen ja lausumaehtotuksineen sekä johdanto-osa
hyväksyttiin muuttamattomina.
Mietintöluonnoksen perusteluihin tehtiin yleiskeskustelussa
käydyn keskustelun perusteella seuraavat muutokset:
— Jakson Lainsäädännön
tavoitteet ja niiden toteutus loppuun sivulle 5 lisättiin
uusi kappale seuraavasti:
"Valiokunta pitää kuitenkin tärkeänä,
että uuden lainsäädäntökokonaisuuden
toimivuutta käytännössä seurataan.
Valiokuntaa kiinnostaa erityisesti se, kuinka konkurssimenettelyn
toimivuuteen vaikuttaa pesänhoitajan tehtävien
lisääminen kuten esimerkiksi siirtyminen järjestelyyn,
jossa pesäluettelo vahvistetaan tuomioistuimessa vain pesänhoitajan
sitä erityisesti vaatiessa."
— 15. kappaleen 2.—4. virkkeet muotoiltiin
uudelleen kahdeksi virkkeeksi seuraavasti:
"Valiokunnalle on esitetty ristiriitaisia arvioita raukeavien
konkurssien määrästä. Oikeusministeriön
esittämän uusimman arvion mukaan raukeamiset lisääntyvät
ehkä noin parilla sadalla tapauksella vuodessa."
— 17. kappaleen loppuun lisättiin sanat "erityisesti
harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjumiseksi".
— 22. kappaletta täydennettiin seuraavalla
virkkeellä:
"Viimeistään riitautuksen yhteydessä velkojan
on todistettava saatavansa oikeellisuus."
— 29. kappaleen loppuun lisättiin virke:
"Viimeistään riitautuksen yhteydessä velkojan
on todistettava saatavansa oikeellisuus."
— 43. kappaleen viimeinen virke poistettiin.
— 56. kappaleen viimeinen virke muutettiin näin
kuuluvaksi:
"
Siten, vaikka painostusvankeus
nykyisin kestää enintään
kaksi kuukautta,
pykäläehdotus ei tosiasiassa pidennä
vapauden
riiston mahdollista enimmäiskestoa
niin paljon kuin
perustuslakivaliokunnan lausunnossa todetaan."
— 56. kappaleen jälkeen lisättiin
uusi näin kuuluva kappale:
"Konkurssivelallinen voidaan määrätä painostusvankeuteen
myös useiden muiden maiden lainsäädännön
mukaan. Tällaisia säännöksiä sisältyy
muun muassa Ruotsin, Norjan, Tanskan, Saksan ja Itävallan
lainsäädäntöön. Painostusvankeudelle
ehdotettu enimmäispituus ei poikkea näiden muiden
maiden sääntelystä. Vain Ruotsissa on
säädetty meillä ehdotettua lyhyempi enimmäiskesto."
— 57. kappaleen viimeinen virke muutettiin ja sen jälkeen
lisättiin uusi kappale seuraavasti:
". . . Lakivaliokunta katsoo, ettei ehdotettua kuuden kuukauden enimmäiskestoa
ole tässä yhteydessä asianmukaista lyhentää,
varsinkin kun vuodelta 1948 olevan oikeudenkäymiskaaren
säännöksen perusteella niskoitteleva
todistaja voidaan tuomita enintään kuuden kuukauden
pituiseen painostusvankeuteen.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten lakivaliokunta edellyttää,
että valtioneuvoston piirissä otetaan samanaikaisesti
arvioitavaksi konkurssivelalliseen ja niskoittelevaan todistajaan
kohdistuvan painostusvankeuden kestoaika ja näiden säännösten suhde
perus- ja ihmisoikeuksiin."
Muilta osin perustelut hyväksyttiin mietintöluonnoksen
mukaisina.
Todettiin, että mietintö oli tullut kokonaisuudessaan
hyväksytyksi.
Asian ensimmäinen käsittely todettiin päättyneeksi.
Päätettiin yksimielisesti pitää asian
ensimmäistä käsittelyä myös asian
ratkaisevana käsittelynä.
Asian käsittely todettiin päättyneeksi
ja asia valiokunnassa loppuun käsitellyksi.