Perustelut

Suuri valiokunta katsoo saamansa selvityksen perusteella, että euroryhmästä on neljän toimintavuotensa kuluessa muodostunut tärkeä foorumi luottamuksellisille keskusteluille euroaluetta koskevista ajankohtaisista kysymyksistä. Valiokunta yhtyy niihin perusteluihin, joiden mukaan luottamuksellinen foorumi näitä keskusteluja varten on tarpeellinen. On Suomen ja muiden pienten EU-maiden etu, että olennaiset ja merkitykselliset talouspoliittiset keskustelut pysyvät sellaisessa kokoonpanossa, jonne kaikki euroalueen maat pääsevät mukaan.

Suuren valiokunnan saamien tietojen mukaan euroryhmä ei ole keskustellut pelkästään yhteisestä rahasta johtuvista, yhteistä etua koskevista erityiskysymyksistä, vaan siitä on tosiasiassa kehittynyt myös yhteisötason yleistä talouspolitiikkaa käsittelevä keskustelufoorumi. Ryhmään on eri yhteyksissä tuotu muitakin kuin yhteiseen rahaan suoraan liittyviä asioita ja siellä on myös käsitelty etukäteen Ecofin-neuvostolle kuuluvia asioita. Esimerkiksi eräitä monenkeskiseen valvontaan liittyviä arkaluontoisia kysymyksiä on käsitelty ja tosiasiallisesti ratkaistu euroryhmässä. Myöhemmin Ecofin-neuvostossa samoja asioita käsiteltäessä ei ole enää syntynyt todellista keskustelua, vaikka muodolliset päätökset onkin tehty siellä.

Valiokunta korostaa, että nykymuotoisen epävirallisen euroryhmän ei tulisi käsitellä muita asioita kuin sille Luxemburgin Eurooppa-neuvostossa annettuja tehtäviä, ts. yhteisestä rahasta johtuvia erityiskysymyksiä. Keskustelut kansallisten talouspolitiikkojen vaikutuksista yhteiseen rahaan kuuluvat tällaisiin erityiskysymyksiin. Muidenkin kuin euroalueeseen liittyvien asioiden vieminen euroryhmään heikentää Ecofin-neuvoston institutionaalista asemaa. Se johtaa siihen, että tosiasiallista toimivaltaa siirtyy EU:n viralliselta instituutiolta epäviralliselle, ei-yhteisölliselle, hallitustenväliselle elimelle, jonka mandaattia ei ole oikeudellisesti säännelty ja jota eivät myöskään koske normaalin EU-työskentelyn koordinointimenettelyt ja avoimuussäännökset.

Siinä tapauksessa, että keskusteluja muistakin kuin yhteiseen rahaan suoraan liittyvistä kysymyksistä pidetään tarpeellisina, tulee harkita euroryhmän oikeudellisen aseman virallistamista ja sen toimivallan määrittelemistä. Euroryhmän virallistaminen voi olla aiheellista siinäkin tapauksessa, että unionin ja sen jäsenvaltioiden väliseen toimivallan jakoon ei tehdä muutoksia. Edellä esitettyjen institutionaalisten ongelmien ratkaisemisen lisäksi euroryhmän virallistaminen vahvistaisi sen toiminnan legitiimiyttä, kun eduskunta voisi osallistua Suomen kantojen muodostamiseen samoin kuin muissa EU-asioissa.

Suuri valiokunta ei yhdy selvityksen johtopäätökseen, jonka mukaan euroryhmän virallistaminen ilman muuta samalla tarkoittaisi sen luottamuksellisuuden häviämistä. Euroryhmän epävirallisuus ei ole välttämätön edellytys asioiden pitämiselle luottamuksellisina. Myös virallinen EU-elin voi kokoontua rajoitetussa istunnossa ja käsitellä asioita luottamuksellisina.

Valiokunta ei yhdy myöskään selvityksessä esitettyyn kantaan, jonka mukaan normaali EU-koordinaatio ei ole tarpeellista euroryhmän kokousten valmistelussa, koska kyseessä ei ole virallinen EU-elin vaan epävirallinen keskustelufoorumi. Valiokunnan käsityksen mukaan tässä suhteessa ei ole olennaista euroryhmän oikeudellinen muoto vaan sen tosiasiallisen toiminnan sisältö ja merkitys. Talouspoliittiset kysymykset koskevat Suomessa useiden eri ministeriöiden hallinnonaloja, joten näkemysten yhteensovittaminen olisi tärkeätä myös euroryhmän keskusteluja valmisteltaessa. Myös eduskunnalla tulisi olla todellinen mahdollisuus ottaa kantaa olennaisiin talouspoliittisiin kysymyksiin jo niiden valmisteluvaiheessa eikä vasta sitten, kun asiat on tosiasiallisesti sovittu.

Vaikka euroryhmä tai jokin muu luottamuksellinen foorumi talouspolitiikkaa koskevia keskusteluja varten on valiokunnan näkemyksen mukaan tarpeen, tulee tämän foorumin avoimuuskysymyksiä silti voida tarkastella ennakkoluulottomasti. Lähtökohtana tulee olla mahdollisimman suuri avoimuus ilman, että rehelliselle ja suoralle keskustelulle välttämätön luottamuksellisuus menetetään. Avoimuutta tulee tällöin tarkastella asia- ja tapauskohtaisesti, ei niputtaa kaikkea euroryhmän toimintaa yhteen ja pitää koko nippua ei-julkisena. Asioiden luottamuksellisuusaste vaihtelee ja samoin tulisi myös niiden avoimuuden voida vaihdella.

EU:n jäsenvaltioiden talouspoliittinen koordinointi ja siihen liittyen myös euroryhmä ovat osa EU:n tulevaisuutta koskevaa keskustelua. Ne liittyvät kysymyksiin toimivallan jaosta unionin ja sen jäsenvaltioiden välillä sekä unionin tulevasta institutionaalisesta rakenteesta, joita laaja valmistelukunta eli konventti parhaillaan pohtii. Suuri valiokunta ei pidä tarkoituksenmukaisena yrittää ennakoida konventin tuloksia.