Motivering
Bakgrund
Enligt propositionen har ärendet beretts i social- och
hälsovårdsministeriet och det grundar sig på arbetet
i en arbetsgrupp för solvensregler för arbetspensionsförsäkringsanstalterna
inklusive undergrupper. Det sägs också att propositionen utarbetades
med bred representation.
De intjänade APL-pensionsrätterna har ett värde
på cirka 361 miljarder euro, varav omkring 92,3 miljarder
euro är fonderade medel (uppgifter från 2010.
Källa: Pensionsskyddscentralen, Lakisääteiset
eläkkeet — pitkän aikavälin
laskelmat 2011). För 2010 var bnp 179,7 miljarder euro.
I grundlagen garanteras förmånstagarna den intjänade
pensionsrätten. Relationen mellan bnp och det verkliga
värdet på intjänad pensionsrätt
utan täckning är ungefär 150 procent.
Merparten av medlen till arbetspensioner kommer från APL-premier
som tas ut som avgifter av skattekaraktär. I siffrorna
ingår inte arbetspensioner inom offentlig sektor eller
andra arbetspensioner inom privat sektor än APL.Beslut
om APL har alltid statsekonomiska, konkurrensmässiga eller
sociala konsekvenser. Premiebesluten påverkar också de
pensionsutgifter som finansieras via statsbudgeten och uppbyggnaden
av kommunala pensionspremier.
Beräkningskriterierna
Enligt propositionen är det social- och hälsovårdsministeriet
som fastställer beräkningsgrunderna, alltså de
detaljerade beräkningsreglerma för arbetspensionsförsäkringsbolagens
försäkringspremier och ansvarsskuld. I beskrivningen av
reglerna för gränser, upplösning och ökning av
utjämningsbeloppet understryker propositionen social- och
hälsovårdsministeriets roll. Däremot
låter regeringen bli att säga att det bara är arbetspensionsförsäkringsbolagen
och pensionskassorna som har rätt att lägga fram
beräkningsgrunder för godkännande för
social- och hälsovårdsministeriet. Dessutom får
de föreslå ändringar i uträkningen
av premier, ansvarsskuld och delvis också av solvens. Rätten
finns inskriven i lagen om pension för arbetstagare. Social- och
hälsovårdsministeriet har alltså inte
rätt att föreslå ändringar i
beräkningsgrunderna. Det kan bara tillstyrka eller avstyrka
ett förslag.
Den sektion för beräkningsgrunder vid Arbetspensionsförsäkrarna
TELA som regeringen nämner är en intern arbetsgrupp
med uppgift att förbereda beräkningsgrunderna
för arbetspensionsförsäkringsbolagen.
I själva verket har arbetsgruppen större befogenhet än
det sägs. Den står nämligen bakom många
utredningar av beräkningsgrunderna eller kostnadsstrukturen
i arbetspensionssystemet. Dessutom utövar den stor expertmakt
i arbetet med att utveckla systemet. Gruppen består av
företrädare för arbetspensionsförsäkringsbolagen
med ständiga representanter för social- och hälsovårdsministeriet
och Pensionsskyddscentralen. De kommande tillämparna förbereder
reglerna och de framtida handläggarna av ansökningar
om beräkningsgrunder sitter som experter i arbetsgruppen.Avsnitten
om utjämningsbelopp bygger på utredningar (bl.a.
beräkningsmodellen) som gjorts och sammanställts
av sektionen för beräkningsgrunder. Dessutom står
sektionen för en betydande del av avsnitten om den nya
solvensramen. Vidare gäller det att särskilt notera
att regeringen säger att sektionen har för avsikt
att fortfarande undersöka gränserna för
utjämningsbeloppet, men gör det först
när propositionen är godkänd.
Temporär återbetalning av premierna 2006—2009
Före 1995 var utjämningsbeloppet ungefär
två procent i relation till lönesumman och dess
invalidpensionsdel ungefär en procent i relation till lönesumman.
När beloppet i relation till lönesumman varit
som störst har det varit ungefär 8 procent och
det var 2004. Invalidpensionsdelen i relation till lönesumman
var som högst år 2000, cirka 6 procent.
Överskottet i utjämningsbeloppet från
invalidpensionsrörelse återbetalades fyra år
i rad, 2006—2009, och överskottet från
invalidpensionsrörelse i form av så kallade tillfälliga
nedsättningar 2010—2011. Enligt kalkyler från
sektionen för beräkningsgrunder var de tillfälliga nedsättningarna
totalt 1 160 miljoner euro, vilket är 4,3 procent av lönesumman
för de som berörs av tariffavgifter.Sektionens
uträkning av utdelningen av det delade överskottet är
inte förenlig med allmänna försäkringsmatematiska
principer eftersom de tillfälliga nedsättningarna
också inbegriper den för stora invalidpensionspremien
2006—2009 och överskottet från invalidpensionsrörelse
som återbetalades 2010—2011. Perioden 2006—2009
fick mindre arbetsgivare betala betydligt större avgifter
för invalidpension än utgifterna var under den
perioden (avgift i relation till utgift i snitt 140 procent). Perioden
2006—2009 togs invalidpensionspremier ut till för
stort belopp, motsvarande 1,7 procent av det lönebelopp
som berörs av tariffavgifter.Av de invalidpensionspremier
som togs ut till för stort belopp före 2006 har
i själva verket bara uppskattningsvis 1,5 procent återbetalats
netto av det lönebelopp som berörs av tariffavgifter. Dessutom
har arbetslöshetspensionspremier återbetalats
till ett belopp motsvarande 1,1 procent av lönesumman.
Det har varit nödvändigt eftersom arbetslöshetspensionen
inte längre kommer att finnas. Resten av de påstådda återbetalningarna
gäller den premiedel som togs ut till för stort
belopp 2006—2009. Regeringen lägger inte fram
några uträkningar av återbetalningarna.
Det nämns heller ingen orsak till att varför det
behövs ett ungefär dubbelt så stort utjämningsbelopp
för mindre arbetsgivare än för stora,
när jämförelsetalen räknas ut i
relation till jämförelsegruppernas lönesumma. De
mindre arbetsgivarna står för drygt 60 procent
av lönesumman, medan resten fördelas mellan sju
kategorier av stora arbetsgivares försäkringsgrupper.
Konstellationen skulle ha varit det motsatta enligt lagen som inbegriper
så stora siffror. Det ingår i de grundläggande
principerna för god lagberedning att de ekonomiska faktorerna
och alla väsentliga fakta som påverkar besluten
presenteras tillräckligt exakt och noggrant i den allmänna
motiveringen till propositionen och dessutom i detaljmotiven om
det behövs.Utjämningsbeloppet kan sättas
på en relativt låg nivå eftersom arbetspensionspremien
kan regleras relativt snabbt och en eventuell negativ utveckling
i invalidpensionsrörelsen effektivt kan vältras över
på försäkringspremien.
Beredningsrätt och tillämpning
Finansbranschens Centralförbund är medlem
i European Insurance, förbundet för europeiska försäkringsbolag
och återförsäkringsbolag. Arbetspensionsförsäkringsbolagen
i sin tur är medlemmar i Finansbranschens Centralförbund. Räknat
i inkomsterna från försäkringspremier representerar
European Insurance 95 procent av alla försäkringsbolag
i Europa. Finansbranschens Centralförbund och European
Insurance ska arbeta för sina medlemmars gemensamma mål.
Pensionsstiftelserna och pensionskassorna är inte medlemmar
i någondera organisationen.
I ett yttrande till EU:s råd för ekonomiska
och finansiella frågor har European Insurance framhållit
att försäkringstekniska frågor mer bör
ses som politiska än som tekniska frågor. Detta
motiverar organisationen bland annat med att försäkringsteknik
i själva verket har stora ekonomiska och sociala effekter.
European Insurance understryker att den som ska tillämpa
kommande lagar inte kan förbereda propositionerna.God förvaltning
och allmänna principer för riskhantering kräver
att man håller i sär beredningsrätt och
tillämpning. Risken är att vi får ett självförutseende
system som inte förmår se bortom beredningsarbetet.Det är
förenligt med arbetspensionernas karaktär av social
trygghet, god förvaltningssed och allmänna riskhanteringsprinciper
att helt och hållet flytta över handläggningen
av beräkningsgrunderna för försäkringspremier
och ansvarsskuld på social- och hälsovårdsministeriet. Vid ändringar
i beräkningsgrunderna kan ministeriet då genom
remiss samla in synpunkter från instanser som tillsammans
representerar en bred syn.
Placeringsverksamheten efter undantagslagen
Enligt propositionen är syftet att kompensera arbetspensionsförsäkringsanstalterna
för lättnaderna i den temporära lagen.
När den går ut kommer 3 miljarder euro att försvinna
från arbetspensionsförsäkringsanstalternas
verksamhetskapital, enligt propositionen. I motiven sägs
det att arbetspensionsförsäkringsanstalterna utan
propositionen hade varit tvungna att övergå till
en betydligt mindre riskbenägen placeringsfördelning
och att den förväntade avkastningen från arbetspensionssystemet
därmed hade minskat.
Propositionen är den enda lösningen på problemet
som erbjuds av regeringen. Förenklat sagt är arbetspensionsförsäkringsanstalternas
verksamhetskapital skillnaden mellan tillgångar och skulder.
Deras ansvarsskuld räknas ut enligt den fonderade delen
av pensionsrätter som uppkommit enligt en partiell fonderingsprincip.
Verksamhetskapitalet i alla arbetspensionsförsäkringsanstalter
hade kunnat utökas genom att räkna ut de fonderade
delarna av arbetspensionsrätterna med motsvarande belopp.
Deras risktäckningskapacitet kunde också höjas
genom att öka den del av aktieriskerna som är
gemensam för systemet. Inget av förslagen i propositionen
tillför arbetspensionssystemet nya medel. De tillåter
alla att placeringsplanerna är oförändrade
efter att giltighetstiden för den temporära lagen
har gått ut. Alternativa lösningar hade varit
rättvisa och konkurrensneutrala för alla arbetspensionsförsäkringsanstalter
och hade tillåtit att frågan om hur mindre arbetsgivares
premier för invalidpension som tagits ut till för
stort belopp ska hanteras avgörs separat.
Hur tillsynen påverkas av propositionen
Tillsynen av arbetspensionsförsäkringsanstalterna
försämras avsevärt av propositionen.
Det sägs dock inte klart och tydligt ut och motiveras inte heller
i propositionen.
Tillsynen gäller bland annat täckningen och solvensen.
Tillsynen över täckningen är uppdelad
på tillsyn över spridningsbestämmelsen
och kvantitativ tillsyn över placeringstillgångarna, vilket
innebär att placeringstillgångarna alltid ska
vara minst lika stor som den ansvarsskuld som ska täckas.
Om propositionen godkänns kommer i synnerhet den kvantitativa
tillsynen av täckningen att försämras.
Arbetspensionsförsäkringsbolagens ofördelade
tilläggsförsäkringsansvar ingår
i bolagets ansvarsskuld och solvens. Nuvarande praxis är
att det ofördelade tilläggsförsäkringsansvaret
alltid ska vara minst noll och därmed ökar det
alltid försäkringspremieansvaret. Det ofördelade
tillläggsförsäkringsansvaret fungerar
som buffert vid fluktuationer i placeringsverksamheten. Det ofördelade
tilläggsförsäkringsansvaret ökar
den del av nettoresultatet i placeringsverksamheten som är
högre än ränteavkastningskravet på ansvarsskulden
och vice versa om nettoavkastningen är lägre än
ränteavkastningskravet på ansvarsskulden.
I 12 § i lagen om beräkning av solvensgränsen
för pensionsanstalter och om täckning av ansvarsskulden
sägs det att en pensionsanstalt ska täcka sin
ansvarsskuld med sina placeringar. Beloppet av den ansvarsskuld
som ska täckas beräknas enligt vad som föreskrivs
särskilt. I 15 § i lagen om arbetspensionsförsäkringsbolag
sägs det att den ansvarsskuld som ska täckas är
ungefär lika stor som ansvarsskulden. Definitionerna skiljer
sig inte mycket från varandra.Regeringen vill ändra
definitionen på arbetspensionsförsäkringsbolagens
ansvarsskuld så att det tillåts att det ofördelade
tilläggsförsäkringsansvaret är
negativt och minskar premieansvaret (lagen om arbetspensionsförsäkringsbolag,
14 §). Propositionen anger inga gränser för
hur mycket det ofördelade tilläggsförsäkringsansvaret
får reducera premieansvaret. Då kommer alltså framtida
förluster i placeringsverksamheten att dras av från
det ofördelade tilläggsförsäkringsansvaret
utan begränsningar och därmed dras de också av
utan begränsningar från den ansvarsskuld som ska
täckas. I och med att förlusterna i placeringsverksamheten
dras av från både placeringstillgångarna och
ansvarsskulden utan begränsningar kommer arbetspensionsförsäkringsbolagens
placeringstillgångar hädanefter alltid att uppfylla
det kvantitativa kravet på den ansvarsskuld som ska täckas.
Under den gällande lagen får arbetspensionsförsäkringsbolagens
förlust i placeringsverksamheten vara högst lika
stor som det belopp med vilket placeringstillgångarna överskrider den
ansvarsskuld som ska täckas. Med de nya bestämmelserna är
en arbetspensionsförsäkringsanstalt inte konkursmässig även om
den förlorar hela sin placeringstillgång. Den enda
tillsynsmetod som kan komma i fråga är solvenstillsyn
som företrädesvis går ut på att
avkräva bolagen ekonomiska saneringsplaner.
Konkurrensaspekter
Propositionen har en del skadliga konsekvenser för
arbetspensionsförsäkringsanstalternas konkurrensneutralitet.
Den kommer att försämras mellan pensionsförsäkringsbolagen
eftersom utjämningsbeloppet varierar från bolag
till bolag beroende på försäkringsbeståndet.
Därmed ökar solvensen på olika sätt
i bolagen. Propositionen leder till ojämn utveckling i
arbetspensionsförsäkringsbolagen beroende på hur
stort utjämningsbeloppet är i respektive bolag
eftersom större risktäckningskapacitet antas möjliggöra bättre
placeringsavkastning.
Propositionen har också skadliga effekter för konkurrensneutraliteten
mellan olika typer av försäkringsanstalter. Den
behandlar olika typer av anstalter olika och resulterar i att pensionsstiftelserna
får sämre konkurrensmöjligheter i förhållande
till arbetspensionsförsäkringsbolagen. Eftersom
arbetspensionsförsäkringsstiftelserna inte har
något utjämningsbelopp föreslår regeringen
att deras risktäckningskapacitet ska höjas genom
en post baserad på arbetsgivarens skyldighet att betala
tillläggsavgift. Tilläggsavgiften som ska bilda
en buffert för placeringsrisken i arbetspensionsförsäkringsstiftelserna är mer än
problematisk i moraliskt hänseende, eventuellt också i
juridiskt hänseende, och ändå löser
den inte problemet med konkurrensneutraliteten. I själva
verket har Konkurrensverket påpekat att pensionsstiftelsernas
faktiska möjligheter att öka sin placeringsrisk är
sämre än arbetspensionsförsäkringsbolagens.Dessutom
har pensionskassornas insamlande av utjämningsbelopp varit
mindre reglerat än för bolag. Därför är
pensionskassorna inte jämbördiga sinsemellan eller
i relation till arbetspensionsförsäkringsbolagen.
Juridiska aspekter
Staten har gett privaträttsliga arbetspensionsförsäkringsanstalter
i uppgift att ha hand om lagstadgad pensionsförsäkring.
De får ta ut en avgift för det och avgifterna är
utmätningsbara utan domstolsbeslut. Det bör ytterligare
undersökas om arbetspensionsförsäkringsanstalterna har
rätt att med denna fullmakt i förväg
ta ut alltför stora försäkringspremier
för att täcka dels försäkringskostnader,
dels eventuella realiserade risker från placeringsverksamhet.
Slutsatser
Propositionen har inte upprättats enligt goda lagstiftningsprinciper.
Regeringen låter bli att motivera många av sina
viktigaste påståenden.
Propositionen strider mot de allmänna kraven på förvaltning
och principerna för riskhantering. De som ska tillämpa
lägen har nämligen haft en framträdande
roll i lagberedningen.Genom propositionen vill regeringen legitimera
det faktum att mindre arbetsgivare fått för lite återbäring
av de avgifter för invalidpensioner som de betalt till
för stort belopp. Påståendena är
inte motiverade vad gäller de mindre arbetsgivarnas för
stora avgifter för invalidpensioner. I det här
fallet kan man med fog påstå att en stor del inte
har återbetalats. Frågan bör utredas av
oberoende experter.Den föreslagna befogenheten för
TELA:s sektion för beräkningsgrunder att utreda
utjämningsbeloppet bör dras in. Uppdraget att
förbereda och ansöka om beräkningsgrunder
bör helt och hållet föras över
på social- och hälsovårdsministeriet.
Det nuvarande systemet strider allvarligt mot de allmänna kraven
på förvaltning och principerna för riskhantering.
Dessutom har arbetspensionsförsäkringstekniken
samhällsekonomiska, konkurrensmässiga och sociala
konsekvenser och de är därför inte pensionsförsäkringsbolagens
privata affärer. Propositionen försämrar
avsevärt tillsynen utan att det motiveras i propositionen.
De föreslagna försämringarna får
inte godkännas.Propositionen måste återtas
och giltighetstiden för den temporära lagen förlängas
tillräckligt mycket. Under tiden bör bristerna
i beredningen rättas till och beredningsarbetet helt och hållet
lyftas över på social- och hälsovårdsministeriet.
I den nya beredningen bör man undersöka andra
möjligheter att förbättra solvensen i arbetspensionssystemet,
det vill säga att sänka de fonderade delarna av
intjänade arbetspensionsrättigheter eller att
höja den gemensamma delen av systemet i aktieinvesteringarna.Regeringen
anser det viktigt att hålla avkastningen från
placeringstillgångarna på hög nivå.
I 26 § i lagen om arbetspensionsförsäkringsbolag sägs
det att bolagen ska placera sina medel på ett inkomstbringande
och betryggande sätt. Propositionen saknar helt och hållet
säkerhetsaspekten. På den punkten måste
propositionen kompletteras.