Detaljmotivering

1 §. Lagens syfte.

Utskottet föreslår att verbet "turvataan" läggs till i bisatsen i 1 § 2 mom. i det finska lagförslaget eftersom det saknas. Ändringen påverkar inte den svenska lagtexten.

9 §. Ansvarig person.

Paragrafen har bestämmelser om ansvariga personer i installationsaffärer och handbrandsläckaraffärer. De ska se till att affären arbetar enligt gällande bestämmelser. På grundval av 8 § är en affär skyldig att anmäla en ansvarig person till Säkerhetsteknikcentralen innan han eller hon inleder sin verksamhet.

Enligt 9 § ska den ansvariga personen visa sin behörighet genom prov som ordnas av Säkerhetsteknikcentralen eller av någon annan med adekvat sakkunskap. Säkerhetsteknikcentralen svarar för provet och utfärdar ett visstidsintyg för den som uppfyller behörighetsvillkoren. Centralen kan återkalla behörighetsintyget om personen inte längre uppfyller behörighetskraven eller i väsentlig omfattning försummar sin skyldighet att se till att affären arbetar enligt gällande bestämmelser.

Den ansvariga personen ska genom utbildning och arbetserfarenhet ha uppnått den specialkompetens som uppdraget kräver. Verksamhetsutövaren själv eller en person som är anställd i personen i huvudsyssla kan vara ansvarig person. Utskottet föreslår att 9 § 2 mom. preciseras för att det tydligt ska framgå att kravet på specialkompetens gäller båda situationerna.

10 §. Installationsaffärers och handbrandsläckaraffärers verksamhet.

Paragrafen föreskriver om saker som installationsaffärer och handbrandsläckaraffärer är skyldiga att följa och beakta i sin verksamhet. Där hänvisas också till rekommendationer gällande verksamheten. Utskottet anser det lämpligt att passusen preciseras och hänvisar till allmänt godtagna rekommendationer.

12 §. Förutsättningar för godkännande av bedömningsorgan och besiktningsorgan.

Paragrafen har bestämmelser om de krav som bedömningsorgan och besiktningsorgan måste uppfylla för att kunna godkännas som ett organ enligt 11 §. Utskottet föreslår att 1 mom. 2 punkten som gäller personalen kompletteras med bedömningsuppgifter, som nämns i detaljmotiven. Dessutom preciseras den finska lagtexten i språkligt hänseenden.

14 §. Utförande av uppgifter.

I paragrafen sägs att bedömningsorganen och besiktningsorganen ska utföra sina uppgifter under tjänsteansvar, följa god förvaltningssed och besiktningspraxis och ta hänsyn till gällande bestämmelser och rekommendationer om produkten. Enligt uppgifter till utskottet hänvisar god förvaltningssed och besiktningspraxis till bestämmelserna i förvaltningslagen om grunderna för god förvaltning och förfaranden i förvaltningsärenden, inbegripet inspektioner enligt 39 § i förvaltningslagen. I 3 mom. sägs bland annat att ett bedömningsorgan eller ett besiktningsorgan är skyldigt att följa förvaltningslagen när det utför offentliga förvaltningsuppgifter som avses i den föreslagna lagen. Bestämmelsen i 1 mom. överlappar således bestämmelsen i 3 mom. Utskottet föreslår att kravet stryks i 1 mom. eftersom det är onödigt. Vidare föreslår utskottet att hänvisningen i 1 mom. till rekommendationer preciseras att gälla allmänt godtagna rekommendationer. Dessutom måste bestämmelsen om tjänsteansvar formuleras om.

I detta sammanhang framhåller utskottet också att det med stöd av 15 § 2 mom. genom förordning av statsrådet kan utfärdas närmare bestämmelser om de uppgifter som bedömningsorganen och besiktningsorganen har enligt 13 och 14 § och om innehållet i besiktningsorganens besiktningar och procedurerna vid besiktningar.

Enligt detaljmotiven gäller de uppgifter som bedömnings- och besiktningsorganen har enligt 13 § offentliga förvaltningsuppgifter i den mening som 124 § i grundlagen avser. I 11 och 12 § föreskrivs om godkännande av bedömningsorgan och besiktningsorgan, i 14 § om utförande av uppgifter, i 17 och 18 § om tillsyn och i 21 § om överklagande. Bestämmelserna ger behöriga garantier för de grundläggande fri- och rättigheterna, rättssäkerheten och övriga krav på god förvaltning. Enligt 14 § 4 mom. kan bedömningsorganen och besiktningsorganen anlita utomstående provnings- och besiktningsservice och andra utomstående tjänster när de själva svarar för den samlade bedömningen. Utskottet menar att det också i fråga om dessa utomstående tjänstetillhandahållare måste finnas bestämmelser om att till exempel kraven på god förvaltningssed och andra garantier vid offentliga förvaltningsuppgifter måste vara uppfyllda. Följaktligen föreslår utskottet att 1 och 3 mom. också ska gälla utomstående tjänstetillhandahållare som avses i denna paragraf.

15 §. Närmare bestämmelser om bedömnings- och besiktningsorgan.

Enligt 1 mom. utfärdas det genom förordning av statsrådet närmare bestämmelser om godkännandeförfarandet av bedömnings- och besiktningsorgan i enlighet med 11 och 12 §, villkoren för godkännande och bedömning av villkoren.

Dessutom anges det i 1 mom. att det för godkännande krävs att ett organ har nödvändig sakkunskap och teknisk beredskap för uppgifterna och att de administrativa arrangemang vidtas i organet som är nödvändiga för konsekventa åtgärder och uppföljning av åtgärderna. Enligt uppgifter till utskottet upprepas bara de viktigaste kriterierna för godkännande av ett organ. Syftet har bara varit att hänvisa till förutsättningarna i 12 §. För tydlighetens skull och för att undvika oavsiktliga normkonflikter föreslår utskottet att passusen i 15 § 1 mom. stryks. Hänvisningarna i den första meningen till 11 och 12 § är lämpliga och exakta. Utskottet har ingenting att anmärka mot de krav som ställs på organen.

18 §. Förbud och tvångsmedel.

I paragrafen ingår bestämmelser om Säkerhetsteknikcentralens befogenheter när en anordning inom räddningsväsendet, en installationsaffär eller en handbrandsläckaraffär eller ett bedömningsorgan eller ett besiktningsorgan inte uppfyller de uppställda kraven. Tanken har varit att 2 mom. ska gälla installationsaffärer och handbrandsläckaraffärer. Utskottet föreslår att bedömningsorgan och besiktningsorgan stryks i momentet eftersom Säkerhetsteknikcentralens befogenheter visavi dem ingår i 3 mom.

För tydlighetens skull föreslår utskottet att 2 mom. kompletteras med hänvisningar till de paragrafer där det föreskrivs om villkoren och kraven på installationsaffärer och handbrandsläckaraffärer. Dessutom anser utskottet det vara lämpligt att fristen för att avhjälpa en brist samordnas med motsvarande bestämmelser om bedömningsorgan och besiktningsorgan i 3 mom.

21 §. Överklagande.

I ett beslut som ett bedömningsorgan eller ett besiktningsorgan har fattat om intyg över överensstämmelse eller besiktningsintyg, kan i enlighet med vad som föreskrivs i förvaltningslagen, rättelse yrkas hos det organ som fattar beslutet inom 30 dagar från det att den berörda parten fick del av beslutet, föreskrivs i 2 mom. Ett beslut som bedömningsorganet eller besiktningsorganet fattar i rättelseförfarandet får överklagas hos förvaltningsdomstolen i enlighet med förvaltningsprocesslagen. Utskottet påpekar att detaljmotiven till paragrafen talar om direkt besvärsrätt och preciserar med hänvisning till inkommen utredning att överklagandeförfarandet explicit är tänkt att vara i två steg. Det är således inte tänkt att det ska finnas en parallell eller alternativ besvärsrätt i dessa eller några andra beslut.

Även om behandlingen av ett rättelseyrkande följer de allmänna bestämmelserna om behandling av förvaltningsärenden, innehåller förvaltningslagen inga bestämmelser om rättelseyrkande, påpekar utskottet. I 46 § i förvaltningslagen föreskrivs att en part samtidigt med beslutet ska få anvisningar om användning av rättsmedel då det finns särskilda bestämmelser om hur ett förvaltningsbeslut förs till en myndighet. Med hänvisning till det som sägs ovan anser utskottet det vara lämpligt att hänvisningen till förvaltningslagen stryks i 2 mom. Det är också onödigt att här nämna anvisningar om rättelseyrkande. Den gällande lagen har emellertid en bestämmelse om anvisningar om rättelseyrkande tvingande. Därför kan det ge upphov till ovisshet bland aktörerna om passusen stryks i den föreslagna lagen. Följaktligen anser utskottet en informativ bestämmelse vara befogad i detta sammanhang. Den föreslagna regleringen innebär en ändring också i det hänseendet att rättelseyrkandet ska göras till det organ som har fattat beslutet, och inte till Säkerhetsteknikcentralen som enligt den gällande lagen. Därför är det befogat att vara extra noga med anvisningarna om rättelseyrkande i detta fall.

Dessutom föreslår utskottet en del språkliga ändringar.

24 §. Närmare bestämmelser och föreskrifter.

I 2 mom. ges Säkerhetsteknikcentralen befogenhet att utfärda förskrifter som har samband med dess uppgifter i syfte att samordna de administrativa procedurerna när det gäller sådana uppgifter inom tillsynen över och bestyrkande av överensstämmelse i fråga om anordningar inom räddningsväsendet och sådana uppgifter med anknytning till installationsaffärernas och handbrandsläckaraffärernas verksamhet som enligt den föreslagna lagen omfattas av Säkerhetsteknikcentralens behörighet. Utskottet menar att normgivningsbemyndigandet har en generösare formulering än vad detaljmotiven låter förstå. Enligt motiven är föreskrifterna främst avsedda att styra procedurerna i första hand för att säkerställa samordnade handläggningsprinciper. Föreskrifterna kan gälla bland annat hur frågor läggs fram och vilken form dokumenten har. Det finns inget behov av särskilda föreskrifter eller andra normer i lag vid sidan av de redan föreslagna eller de som eventuellt föreskrivs genom förordning av statsrådet, har utskottet upplysts om. Behöriga anvisningar räcker till för att föreskriva hur frågor ska läggas fram och vilken form dokumenten ska ha, likaså för att till exempel sprida information om relevanta EU-bestämmelser eller rättspraxis. Den här typen av bestämmelser om anvisningar har också en informativ betydelse för de berörda aktörerna. Utskottet anser det motiverat att lagen får en bestämmelse om meddelande av anvisningar i stället för det normgivningsbemyndigande som föreslås i propositionen.