Motivering
Regeringen föreslår att statssekreterare vid
behov ska kunna utnämnas för att bistå ministrarna.
Den menar att ministeriernas ledningsfunktioner bör förstärkas.
Enligt regeringen behöver flera ministrar någon
som kan bistå och representera honom eller henne i de uppgifter
som ministern förordnar sekreteraren till.
Förslaget om politiska statssekreterare är
ingalunda nytt. Senast vintern 2003 föreslog riksdagens
grundlagsutskott (GrUB 13/2002 rd) enhälligt att
regeringens proposition med förslag till politiska statssekreterare
förkastas. Det ansåg då att statssekreterarnas
uppgifter var otydligt definierade och att statssekreterarna skulle
ha stökat till förvaltningen. Riksdagen förkastade
därför hela systemet med statssekreterare utifrån
utskottets betänkande.
Vi anser att regeringens förslag om politiska statssekreterare
fortfarande är dåligt motiverat. Politiska statssekreterare
kommer inte att förstärka ministeriernas politiska
styrning utan skapar bara problem med ansvarsfördelningen
och befogenheterna.
Att biträda och representera en minister skapar lite
annorlunda problem med tanke på det parlamentariska minsteransvaret.
Den som bistår en minister har i alla lägen ett
likadant parlamentariskt ansvar som ministerns eget ansvar vore
också utan ett biträde.
Ministerns ansvar när en statssekreterare som företräder
honom eller henne har överskridit sina befogenheter är
klart problematiskt med tanke på det parlamentariska ansvaret.
Efteråt kan det i högsta grad ifrågasättas
om man kan bevisa att statssekreteraren haft ministerns fullmakt
eller om han handlat på eget bevåg i någon
sak.
Utskottet har helt riktigt fråntagit de politiska statssekreterarna
rätten att representera Finland vid ministerrådets
möten i EU när det gäller att fatta beslut.
Det är helt på sin plats eftersom en politisk
statssekreterares ansvar är bristfälligt i förhållande
till riksdagen. Som avgörandet visar är en politisk
sekreterare en aktör vars ansvar inför riksdagen
bör fullföljas genom ministerns ansvar, men där
det inte sker på ett genuint sätt. Också befogenheterna är
oklara i propositionen. Förhållandet till kanslichefen
har beskrivits på många olika sätt. Det är
också helt oklart vad som avses med att en statssekreterare
sköter "övriga uppgifter som ministern tilldelar
statssekreteraren". Utifrån propositionen kan man dra den slutsaten
att relationen är ungefär likadan som mellan ministerns
specialmedarbetare och kanslichefen.
De politiska statssekreterarna har motiverats med ministrarnas
arbetsbörda. Motiveringen är svår att
acceptera med hänsyn till att en betydande del av regeringsmedlemmarna
ansåg att de har tillräckligt med tid också för
kommunala förtroendeuppdrag. Det är helt riktigt
att EU-uppgifterna har ökat. Men för Finland är
det så viktigt att ministern deltar i ministerrådets
möten att ministern bör avstå från
att åka omkring och hålla tal här hemma
till förmån för ministerrådets möten.
Det spelar däremot ingen större roll om ministerns
tal hålls av specialmedarbetaren eller statssekreteraren.
Vidare har de politiska statssekreterarna motiverats med att
ministrarna fått tillgång till mera kvalificerade
medarbetare. Men statssekreterartjänsterna kommer att besättas
utan att de ledigförklaras. Enligt förhandsuppgifter är
det meningen att de nuvarande politiska medarbetarna i regel ska
utnämnas till statssekreterare. Det handlar i all enkelhet
om att de nuvarande politiska specialmedarbetarna ska få en
bättre tjänstebenämning och bättre
lön.
Propositionen motiveras med att framför allt de ministrar
som har en exceptionellt stor arbetsbörda ska få en
politisk statssekreterare. Det är intressant att ministrarnas
stora arbetsbörda har bedömts som så att
fyra socialdemokratiska ministrar, fyra centerministrar och en SFP-minister
har en exceptionellt stor arbetsbörda. Varken arbetsbördans
storlek eller det faktiska behovet av politiska statssekreterare
har inte utretts på något sätt.
Enligt vår mening är det helt klart att statssekreterarna
inte bör få föredragningsrätt.
Det finns all orsak att vara orolig för att en minister skulle
använda sin statssekreterare för att föredra
ett ärende som en tjänsteman vid det behöriga
ministeriet inte vore beredd att föredra. Det är mycket
oklart om föredragningsrätten behövs
eftersom statssekreterarens uppgift är att bistå ministern
och inte att bereda föredragningar.
Vi anser att om ministerstyrningen behöver förstärkning
typ systemet med statssekreterare på grund av ministrarnas
arbetsbörda, som bland annat beror på att Finland
måste vara med i beredningen av unionslagstiftningen i
ministerrådet, gör detta sig lämpligast
genom att grundlagen ändras så att det blir möjligt
att införa biträdande minstrar. I ett sådant
system vore de biträdande ministrarna både politiskt
och juridiskt ansvariga inför riksdagen och modellen vore
på många sätt mindre problematisk än
nu föreslagna.
Enligt vår mening är det inte något ändamålsenligt
system att utse statssekreterare till biträden och ställföreträdare
för ministrarna eftersom det kan kritiseras på så många
punkter. Vi föreslog att utskottet i betänkandet
skulle anföra att lagförslagen i propositionen
ska förkastas.