Detaljmotivering

2. Lag om ändring av strafflagen

6 kap. Om bestämmande av straff

5 §. Skärpningsgrunder.

Regeringen föreslår att straffskärpningsgrunderna i 1 mom. 4 punkten för tydlighetens skull kompletteras med hudfärg, härstamning, religion, övertygelse, sexuell läggning och funktionsnedsättning. Samma tilllägg föreslås också bl.a. i strafflagens 11 kap. 10 §. Utskottet välkomnar kompletteringen.

Förslaget medför ingen ändring i nuläget såtillvida att "ras" fortfarande nämns explicit i punkten i fråga och i 11 kap. 10 §. Det här motiveras med att ordet används i såväl tilläggsprotokollet som rambeslutet och att man därtill velat undvika tillämpningsproblem. I och för sig är motiveringen förståelig, menar utskottet. Å andra sidan är det ett känt faktum att det inte finns mer än en människoras, som det påpekas i motiven. Av motiven framgår det också att grundlagsutskottet i sitt utlåtande om förslaget till rådets rambeslut (GrUU 26/2002 rd) påtalat användningen av ordet och ansett att det kan ersättas med exempelvis "ursprung". Lagutskottet föreslår emellertid inte att ordet "ras" ska strykas eller ersättas med något annat ord, eftersom det används i många andra strafflagsbestämmelser än de som propositionen avser. Ordet finns också i 4 § 2 mom. i lagen om behandlingen av personer i förvar hos polisen (), 5 § 2 mom. i häktningslagen () och 5 § 2 mom. i fängelselagen (). Utskottet finner det trots allt nödvändigt och korrekt att det i ett lämpligt sammanhang utreds om ordet "ras" bör användas i strafflagen och de nämnda lagarna.

11 kap. Om krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten

10 §. Hets mot folkgrupp.

Gärningarna i den gällande paragrafen föreslås bli kompletterade med tillgängliggörande av olagligt material och tillhandahållande av sådant material. Tanken är att det ökade bruket av informationssystem ska synas i regleringen. Utskottet vill för tydlighetens skull poängtera att bestämmelsen inte kriminaliserar en rasistisk åsikt eller rasistiskt material utan det att någon sprider åsikten eller materialet bland allmänheten.

"Tillgängliggörande för allmänheten" betyder enligt paragrafmotiven bl.a. att någon gör materialet tillgängligt på diskussionsforum på Internet eller andra webbplatser eller t.ex. skapar och sammanställer länkar för att materialet ska vara lättillgängligare. Brott kan alltså begås genom att ta fram olagligt material men också genom att skapa länkar till webbplatser där sådant material finns utlagt. Men observeras bör att för att länkningen ska vara straffbar så måste den i likhet med de övriga gärningsformerna vara uppsåtlig. Den som skapar en länk måste sålunda vara medveten om att en i paragrafen avsedd folkgrupp hotas, förtalas eller smädas på webbplatsen. Brottsrekvisiten uppfylls därmed inte t.ex. om en person skapar en länk till en webbplats som just då inte innehåller olagligt material men som senare förses med sådant utan hans eller hennes vetskap.

Med uttrycket "för allmänheten tillhandahåller" vill man tydliggöra att gärningen är av fortlöpande karaktär. Utskottet vill påpeka att tillhandahållande av olagligt material även kan sträcka sig till administratören för en webbplats, som inte tagit fram materialet men som tekniskt bidrar till att sprida det. Det kan handla exempelvis om ett företag som erbjuder enskilda personer teknisk möjlighet att publicera bloggar eller administratörer för portaler eller diskussionsforum. Administratörens straffrättsliga ansvar kräver emellertid uppsåtlighet, dvs. framför allt insikt om att materialet strider mot lag. Som ett praktiskt exempel kan tas att administratören uppmärksammas på olagligt material på webbplatsen men medvetet tillåter materialet att stå kvar och inte vidtar några åtgärder för att avlägsna det trots att det är tekniskt möjligt.Förslaget innebär enligt utskottets mening ett mycket moderat steg mot större tydlighet i regleringen av administratörens ansvar. Justitieministeriet uppger sig under beredningen av propositionen ha sänt ut på remiss en promemoria med olika alternativ till hur administratörens ansvar kunde ökas. Av remissvaren att döma är frågan om ökat ansvar allt annat än problemfri. Det är utmärkt, menar utskottet, att man inte stannat vid den föreslagna ändringen utan försökt utreda ansvarsfrågan i ett vidare perspektiv. Men det förnuftiga och lämpliga är trots allt att först ge akt på hur de föreslagna bestämmelserna, som även inbegriper administratörer, kommer att tillämpas. Först när erfarenheter finns att tillgå om den aktuella ändringen kan en bedömning göras av behovet och möjligheten att utöka administratörens ansvar.