Perustelut

Valtioneuvoston kirjelmästä ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää ehdotettua asetusta tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena keinona helpottaa ja nopeuttaa elatusapuasioiden käsittelemistä rajat ylittävissä tilanteissa. Valtioneuvoston myönteinen suhtautuminen ehdotukseen on siten perusteltu. Valiokunta yhtyy myös valtioneuvoston kirjelmässä esitettyihin yksityiskohtaisiin kannanottoihin ehdotuksesta ja esittää lisäksi seuraavat niitä täydentävät huomautukset.

Valtioneuvosto on pitänyt eräitä asetusehdotukseen sisältyviä täytäntöönpanoa koskevia säännöksiä ongelmallisina ja katsonut, että niiden osalta tulee pyrkiä muutoksiin, jotka turvaavat täytäntöönpanon humaanisuuden. Valiokunta pitää kriittistä suhtautumista näihin säännöksiin perusteltuna. Erityisen ongelmallinen on ehdotettu 35 artikla, joka mahdollistaisi elatusvelvollisen pankkitilin tilapäisen jäädyttämisen. Pankkitilin jäädyttäminen saattaisi aiheuttaa elatusvelvolliselle ja hänen kanssaan asuvalle perheelle yllättäviä ja kohtuuttomia taloudellisia vaikeuksia. Valiokunta pitää tärkeänä, että asetusehdotuksesta neuvoteltaessa turvataan se, että elatusavun perinnässä otetaan riittävästi huomioon myös sellaisten elatusvelvollisen elatuksen varassa olevien henkilöiden elatuksen tarve, jotka asuvat hänen kanssaan.

Elatusapuun oikeutetun kannalta on ongelmallista, jos hänen elatukseensa tarvittavia varoja kuluu merkittävästi perintäkuluihin. Valiokunta pitää sen vuoksi tärkeänä, että elatusavun perintä asetuksen mukaisesti olisi mahdollisimman pitkälti maksutonta. Oikeusapua koskeva 29 artikla on tässä suhteessa puutteellinen. Sen mukaan täytäntöönpanon hakijalla olisi täytäntöönpanomenettelyssä oikeus saada oikeusapua tai vapautus kulujen tai maksujen suorittamisesta vain, jos hän on tuomion antaneessa jäsenvaltiossa saanut oikeusapua tai vapautuksen kulujen tai maksujen suorittamisesta. Suomessa valtaosa elatusavuista vahvistetaan osapuolille maksuttomassa menettelyssä sosiaaliviranomaisen vahvistamalla sopimuksella. Näissä tilanteissa hakijalla ei asetusehdotuksen mukaan olisi täytäntöönpanomenettelyssä oikeutta oikeusapuun tai maksuvapautukseen. Asetusehdotuksesta neuvoteltaessa on pyrittävä siihen, että asetus turvaisi hakijan oikeuden saada tarvittaessa oikeusapua tai maksuvapautus täytäntöönpanomenettelyssä myös tilanteissa, joissa elatusapu on vahvistettu sopimuksella.

Elatusturvalain (671/1998) 15 §:n 2 momentin mukaan kunnan sosiaaliviranomaisella on oikeus periä elatusvelvolliselta kaikki suorittamatta olevat elatusapuerät viivästyskorkoineen sen jälkeen, kun on päätetty elatustuen maksamisesta elatusavun suorittamisen laiminlyönnin perusteella. Sosiaaliviranomaisen perintävaltuus on siten laaja eikä rajoitu vain kunnan takautumissaatavaan. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ulkomaanperinnässä sosiaaliviranomainen on lähes kaikissa tapauksissa aloitteentekijä ja sosiaaliviranomaisen laaja perintävaltuus helpottaa perintäasian hoitamista sekä elatusavun saajan että sosiaaliviranomaisen kannalta. Asetusehdotuksen 16 artiklasta näyttää kuitenkin seuraavan, että sosiaaliviranomaisella voisi olla perintävaltuus vain takautumissaatavan osalta. Asetusehdotuksesta neuvoteltaessa on pyrittävä siihen, että sosiaaliviranomaisella voisi olla nykyisenkaltainen laaja perintävaltuus myös asetukseen perustuvassa perinnässä.