Perustelut
Ehdotus liittyy komission energia- ja ilmastopakettiin, jota
koskevia yleisiä periaatteita talousvaliokunta on käsitellyt
uusiutuvia energialähteitä koskevassa lausunnossaan
(TaVL 7/2008 vp).
Uudistuksen lähtökohdista
EU:n tavoitteesta vähentää päästöjä 20
prosenttia vuoteen 2020 mennessä vuoden 2005 tasoon verrattuna
aiheutuva taakka jaetaan komission ehdotusten mukaisesti päästökauppasektorille
ja ei-päästökauppasektorille. Päästökauppasektorin
osalta se merkitsee 21 prosentin päästövähennystavoitetta.
Talousvaliokunta on käsitellyt päästökauppajärjestelmää ja
sen kehittämistarpeita mm. kansallisesta energia- ja ilmastostartegiasta
antamassaan mietinnössä (TaVM 8/2006
vp). Valiokunta katsoo, että komission ehdotus sisältää päästökaupan
toteuttamisen osalta useita parannusehdotuksia nykyiseen päästökauppajärjestelmään.
Kokonaisarviointia tosin vaikeuttaa se, että useat sääntelyn
vaikutustenarvioinnin kannalta keskeiset kysymykset on jätetty
vielä avoimiksi. Valiokunta toteaa, että EU-tason
kiintiön asettaminen parantaa järjestelmän
ennakoitavuutta ja läpinäkyvyyttä. Siirtyminen
koko EU:n kattavaan huutokauppaan yhtenäistää puolestaan
EU-teollisuuden kohtelua. Oikeaa kehityssuuntaa osoittaa myös
tavoite kehittää ilmais-jaon piiriin tuleville
aloille laitosten tehokkuuden huomioivia benchmarking-menetelmiä.
Suurimpana ongelmana valiokunta pitää komission
energia- ja ilmastopaketin kokonaisratkaisua, joka muodostuu keskenään
osin ristiriitaisista ehdotuksista. Tehokkaan päästökauppajärjestelmän
tulisi jo yksinään riittää takaamaan päästöjen
leikkaukset, energian käytön tehostuminen ja tehokkaiden
uusiutuvien energialähteiden käytön lisääntyminen.
Edellä mainitussa talousvaliokunnan uusiutuvia energialähteitä koskevassa
lausunnossa on kuvattu sääntelykokonaisuuteen
liittyviä ongelmia.
Vaikutukset teollisuuteen
Päästöoikeuksien leikkaukset tulevat
merkitsemään huomattavaa taloudellista rasitetta
Suomen kansantaloudelle. Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos
(PTT) on arvioinut, että energiavaltaisen teollisuuden
kustannukset voivat päästökauppakaudella
nousta vuosittain jopa 1—2 miljardia euroa. Kustannukset
kohdistuisivat erityisesti metsäteollisuuteen, jonka kannettavaksi
arvioidaan tulevan noin puolet lisäkustannuksista.
Tarkkojen laskelmien teko on tässä vaiheessa
kuitenkin mahdotonta useiden keskeisten ratkaisujen ollessa auki.
Suomen kannalta keskeisimpiä näistä on
päätös niistä kansainvälisessä kilpailussa
olevista teollisuuden aloista, jotka pääsevät
ilmaisen päästöoikeusjaon piiriin. Tämä päätös
tarvitaan nopeasti. On kohtuutonta olettaa, että taloudellisesti
näin merkittävä ratkaisu voitaisiin lykätä vuoteen
2010 asti. Tämä ei olisi omiaan edistämään
EU:n kilpailukykyä. Teollisuuden tulee kyetä toimimaan
ja tekemään pitkäjänteisiä investointiratkaisuja,
vaikka kansainväliset ilmastoneuvottelut ovatkin kesken.
Tulevan kauden päästöoikeuden hinta-arviot vaihtelevat
suuresti. Selvää on, että joustomekanismit
ovat tässä suhteessa tärkeässä asemassa. Mekanismien
tarkoituksena on leikata päästöjä siellä,
missä se on kustannustehokkainta. Niiden avulla voidaan
myös osin tasata mahdollisia taakanjaon aiheuttamia vääristymiä.
Neuvottelutaktisiin syihin vedoten komissio esittää,
että ennen kansainvälisen ilmastosopimuksen aikaansaamista
nk. Kioton pöytäkirjan mukaisten joustomekanismien
käyttöä rajoitetaan merkittävästi.
Valiokunta ei pidä todennäköisenä,
että kansainvälinen ilmastosopimus jää solmimatta
vain sen vuoksi, että joustomekanismien käyttöä laajennettaan
jonkin verran esitetystä. Komission ehdotus EU:n rajojen
näin tiukasta sulkemisesta saattaa merkitä huomattavia
lisäkustannuksia ja osaltaan kiihdyttää hiilivuotoa.
Pientä lisäjoustoa tarjonnee uutena mekanismina
käyttöön otettava järjestely,
jossa EU:ssa päästökauppasektorin ulkopuolella
aikaansaatavat päästövähennykset
ovat tietyin edellytyksin käytettävissä päästökauppajärjestelmässä.
Järjestelyn käyttöperiaatteista ei ole
vielä tarkempia sääntöjä.
Päästöoikeuksien jako
Kuten edellä todettiin, Suomen kannalta on erittäin
tärkeää saada mahdollisimman nopeasti
ratkaisu energiaintensiivisen teollisuutemme kohtelusta päästöoikeuksia
jaettaessa. Talousvaliokunta katsoo, että ilmaisjaon piiriin
tulee saada teräs-, metsä-, paperi-, kupari-,
sinkki- ja kemianteollisuus. Kansainvälinen kilpailu kohdistuu erityisen
kovana juuri näihin sektoreihin. Ne myös kohtaavat
EU:n energia- ja ilmastopaketin eri ehdotuksista kumuloituvat vaikutukset,
jotka näkyvät mm. sähkön, raaka-aineiden
ja kuljetuskustannusten hinnannousuina. Direktiivin jatkovalmistelussa
tuleekin harkita, miten päällekkäiset
kustannusvaikutukset voitaisiin ottaa muillakin tavoin huomioon.
Direktiivin keskeisiä päästöoikeuksien
jakoon liittyviä säännöksiä ovat
myös päästöjen vertailuvuosi,
huutokauppaa koskevat yksityiskohtaiset säännökset,
huutokauppatulojen korvamerkintä sekä nk. solidaarisuuserä.
Kuten valtioneuvostokin toteaa, on vuosi 2005 poikkeuksellisena
vesivoiman käyttövuotena Suomelle ongelmallinen.
Useamman vuoden keskiarvoon perustuva vertailuvuosi antaa totuudenmukaisemman
pohjan laskennalle.
Huutokauppaan liittyvät yksityiskohtaiset säännöt
ovat vielä suurelta osin auki, ja ne on tarkoitus laatia
komitologiamenettelyä käyttäen. Samaa
menettelyä on tarkoitus noudattaa myös mm. ilmaisten
päästöoikeuksien jakoperusteiden osalta.
Talousvaliokunta toteaa, että kyseessä ovat direktiivin
soveltamisen ja vaikutusten kannalta periaatteellisesti merkittävät säännöt
ja sen vuoksi ainakin niiden pääperiaatteet tulee
sisällyttää direktiiviin.
Komissio ehdottaa, että huutokaupattavien päästöoikeuksien
kokonaismäärästä siirretään sivuun
10 prosenttia ns. solidaarisuuserää varten. Tämä osa
päästöoikeuksista on tarkoitus jakaa
jäsenmaille niiden BKT per capita -lukujen perusteella.
Talousvaliokunta katsoo, ettei päästökauppajärjestelmään
ole aiheellista ottaa tämänkaltaisia jäsenmaakohtaisia
tasoituseriä. Mahdollinen lisätuki tulee antaa
muita yhteisön instrumentteja käyttäen.
Ehdotuksen mukaisesti jäsenmaittain kertyvät
huutokauppatulot tilitetään jäsenmaille. Päästöoikeuden
hinnasta riippuen nämä saattavat muodostua merkittäviksi.
Valtioneuvosto on arvioinut, että päästöoikeuden
hinnalla 30 euroa/tonni valtion tulot voivat lisääntyä vuosittain
noin 450 miljoonalla eurolla. Komissio ehdottaa, että 20
prosenttia huutokauppatuloista tulee korvamerkitä ja käyttää direktiivissä tarkemmin
määriteltyihin tarkoituksiin. Valtioneuvosto katsoo,
ettei tämä ole Suomessa noudatettavien budjettiperiaatteiden
ja perustuslain 83 ja 84 §:n mukaista. Talousvaliokunta
pitää valtioneuvoston kantaa sinänsä perusteltuna.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa,
että komission energia- ja ilmastopaketin täytäntöönpano
tulee edellyttämään valtiolta merkittävää panosta päästöttömän
ja vähäpäästöisen energian
käytön edistämiseen. Käytännön
taloudellinen vaikutus saattaa muodostua samaksi, mutta keinot voivat olla
erilaiset.
Sähkön ja lämmön yhteistuotanto
Ehdotuksen mukaisesti sähköntuotanto, myös yhteistuotannolla
tuotettuna, kuuluisi kokonaisuudessaan huutokaupan piiriin päästökauppakauden
alusta lukien. Sääntely ei näin ollen
ota huomioon sitä, miten sähkö on tuotettu.
Yhteistuonnon lämpöä koskevalle osuudelle
voidaan komission ehdotuksen (10 a art. 3 kohta) mukaan jakaa ilmaisia
päästöoikeuksia, mikäli kyseessä on
nk. CHP-direktiivin (Direktiivi hyötylämpöön
perustuvan sähkön ja lämmön
yhteistuotannon edistämisestä sisämarkkinoilla, 2004/8/EY)
tarkoittama tehokas yhteistuotantolaitos. Ilmeisesti ainakin suurin
osa Suomessa olevista laitoksista täyttää tehokkaan
yhteistuotantolaitoksen kriteerit.
Valiokunta katsoo, ettei komission ehdotus anna täysin
selkeää kuvaa CHP-tuotannon lopputuloksena syntyvän
lämmön kohtelusta. On myös syytä selvittää,
miksi CHP-sähköä kohdellaan ankarammin
kuin CHP-lämpöä. Jatkotyössä tulee
varmistaa, ettei uusi sääntely vähennä CHP-tuotannon
kiinnostavuutta ja käytettävyyttä. Tämä olisi
vastoin yhteisön omia linjauksia, sillä CHP-direktiivi
pyrkii nimenomaisesti edistämään tehokkaaksi
tuotantomuodoksi todetun yhteistuotannon käyttöä.
Suomen kannalta vaikutukset saattavat olla merkittävät
laajan CHP-tuotantomme vuoksi. Useissa CHP-laitoksissa tuotetaan
samanaikaisesti höyryä tai lämpöä teollisuudelle
ja kaukolämpöä sekä CHP-sähköä.
Kaukolämmöstä 75 prosenttia perustuu
CHP-tuotantoon, ja sähköstä noin 31 prosenttia
on tuotettu CHP:llä.
Komission ehdotuksessa ei mainita erikseen kaukolämpöä,
josta noin 95 prosenttia kuuluu päästökaupan
piiriin. Kaukolämpö kuulunee näin ollen
asteittain huutokaupan piiriin kuuluvaan ryhmään.
Tämä johtaa siihen, että kaukolämmön
kilpailuasetelma suhteessa päästökaupan
ulkopuolella olevaan hajautettuun lämmöntuotantoon
heikentyy. Ottaen huomioon CHP:llä tuotetun kaukolämmön
merkittävän osuuden, voi tällä olla
vaikutuksia myös CHP-tuotantoon.
Talousvaliokunta pitää tärkeänä,
että direktiivin jatkovalmistelussa tarkoin selvitetään,
mikä on päästökauppadirektiivin
suhde CHP-direktiiviin, miten päästöoikeuksia
jaetaan CHP-laitoksille ja miten erillistuotannossa tuotettua kaukolämpöä on
tarkoitus kohdella. Valiokunta on edellä viitannut päästökaupan
teollisuudelle aiheuttamiin kumuloituviin kustannuksiin ja pitää perusteltuna,
että teollisuuden CHP-tuotannon yhteydessä tuotetulle
sähkölle jaetaan päästöoikeudet
samaa jakomenetelmää noudattaen kuin asianomaisen
teollisuudenalan muutkin päästöoikeudet.