Motivering
Allmänt
Utskottet påpekar att kompletteringspropositionen beaktar
utskottets anmärkningar till den ursprungliga propositionen
på behörigt sätt.
Befogenhet att avgöra offentliga förvaltningsuppgifter
Enligt 9 § 2 mom. kan kvoter fastställas områdesvis
för de tillstånd eller beslut som avses i 4 § i
terrängtrafiklagen, 5 § i lagen om fiske och 6 § i
jaktlagen. Bestämmelsen är mycket öppen
eftersom 9 § 2 mom. inte ställer några
krav på prövningen av kvoter. När kvoterna
fastställs bör, enligt utskottet, samernas och
den lokala befolkningens traditionella rättigheter att
utöva näring på områdena beaktas.
Detsamma gäller särskilda rättigheter
och kommuninvånarnas lagstadgade fiske- och jakträttigheter.
Enligt lagförslaget kan naturtjänstdirektören
inom ramen för kvoterna delegera beslutanderätt
beträffande enskilda tillstånd till någon
annan tjänsteman eller anställd vid
Forststyrelsen eller en utomstående sammanslutning
som med avseende på sin oavhängighet, tillförlitlighet,
sakkunskap och andra omständigheter kan anses vara lämplig.
Delegeringen av beslutanderätt måste bedömas
med avseende på 124 § i grundlagen. Enligt paragrafen
kan offentliga förvaltningsuppgifter anförtros
andra än myndigheter bara genom lag eller med
stöd av lag om det behövs för en ändamålsenlig
skötsel av uppgifterna och det inte äventyrar
de grundläggande fri- och rättigheterna. Uppgifter
som innebär betydande utövning av offentlig makt
får bara ges till myndigheter.
Utskottet anser att en lagstadgad tillämpning av den
allmänna förvaltningsrättsliga lagstiftningen
räcker till för att garantera att överföringen
av beslutanderätt inte äventyrar de grundläggande
fri- och rättigheterna, rättssäkerheten
eller andra garantier för god förvaltning. Paragrafen
gäller rutinmässiga tillstånd där
det inte ingår någon betydande utövning
av offentlig makt. Tillståndsfrågorna kan således
också handläggas av andra än myndigheter.
Dessutom bör det noteras att frågan gäller
tiotusentals tillståndsbeslut. Därför
kan det vara lämpligt att beslutanderätten delegeras
till och sprids ut på fler utomstående sammanslutningar
som uppfyller villkoren i lagen. I detta hänseende är
lagförslaget grundlagsenligt.
Utskottet vill dock påpeka att det behövs
en hänvisning till samiska språklagen i 9 § 3
mom.
Överklagande
Överklagandebestämmelserna i 13 § innehåller allt
väsentligt. Till exempel beslut om kvoter som avses i 9 § 2
mom. får överklagas genom besvär hos
den behöriga förvaltningsdomstolen på det
sätt som förvaltningsprocesslagen föreskriver.
Av motiven till lagförslaget framgår det emellertid
inte vem som är behörig att överklaga
beslut om kvoter. Jord- och skogsbruksutskottet bör ta
ställning till om det behövs särskilda
bestämmelser om vem som har rätt att överklaga och
i så fall hur.
Övergångsbestämmelser
Enligt 23 § 5 mom. ska de åtgärder
i samband med verkställigheten som avses i 9 § vara
genomförda före den 1 maj 2005 på det
sätt som lagen kräver. Enligt motiven ingår
det i dessa åtgärder att bl.a. söka sammanslutningar
som beslutanderätten i enskilda fall kan delegeras till.
Enligt utskottet kräver inte 9 § att beslut
delegeras, men den tillåter delegering. Om kriterierna
för god förvaltning och rättssäkerhet
inte kan säkerställas före den 1 maj
2005, finns det inga rättsliga förutsättningar
för att delegera beslutanderätt före
detta datum. Med avseende på 21 § i grundlagen
om garantier för god förvaltning och 124 § om
rätt att överföra offentliga förvaltningsuppgifter
på andra än myndigheter är det nödvändigt
att övergångsbestämmelsen stryks. Annars
kan lagförslaget inte behandlas i vanlig lagstiftningsordning.