Allmän motivering
Med hänvisning till propositionen och annan utredning
finner utskottet förslaget nödvändigt och
lämpligt. Utskottet tillstyrker lagförslaget, men
anför följande anmärkningar och ändringsförslag.
Uppgifter
Den föreslagna lagen om Brottspåföljdsområdets
utbildningscentral ska ersätta den gällande lagen
om Fångvårdens utbildningscentral. Som det föreslagna
nya namnet visar har lagförslaget aktualiserats av de omfattande
reformerna inom brottspåföljdsområdet
de senaste året.
En stor omorganisering genomfördes 2001. Då inrättades
ett nytt centralt ämbetsverk, Brottspåföljdsverket.
Redan då fick Fångvårdens nya uppgifter
utanför fångvården i och med att centralen
också började ordna utbildning för personalen
vid Kriminalvårdsväsendet. I oktober trädde
dessutom en genomgripande reform av straffverkställigheten
i kraft. Ett av de viktigaste målen med reformen är
att fångvården ska bli mer systematisk och få bättre
genomslag. Samtidigt sågs organisationen inom Fångvårdsväsendet över.
Som regeringen säger ställer reformerna nya krav
på personalens kompetens, och det kommer åtminstone
till en början att visa sig i ett ökat behov av
fortbildning.
Enligt den föreslagna lagen är nya uppgifter att
tillhandahålla utbildning som leder till examen och yrkesinriktad
tilläggsutbildning inom brottspåföljdsområdet.
Dessutom ska utbildningscentralen bedriva forsknings- och utvecklingsverksamhet
inom sitt område. Lagutskottet har redan tidigare lyft
fram forskningen inom justitieministeriets förvaltningsområde
och de knappa resurserna samt ansett det viktigt att Rättspolitiska
forskningsinstitutet får bättre verksamhetsmöjligheter
(se LaUU 15/2006 rd och LaUU 18/2004 rd).
Följaktligen anser utskottet det viktigt att forskningen
vid utbildningscentralen inte konkurrerar med Rättspolitiska
forskningsinstitutet, utan att forskningen som det sägs
i propositionen (s. 17) inriktas på utbildning och arbete
inom brottspåföljdsområdet.
Organisation
Genom den föreslagna lagen omorganiseras också utbildningscentralen.
Den får en fristående direktion, men uppgifterna
inriktas mer på att utveckla verksamheten och lägga
upp strategiska riktlinjer. Därför företräder
medlemmarna undervisningssektorn, brottspåföljdsområdet
och intressentgrupper inom området samt annan sakkunskap
som är viktig med tanke på utbildningscentralens
verksamhet. En medlem företräder personalen. Utöver
att direktionen lägger upp de allmänna strategierna
för verksamheten beslutar den om antagningsförfarandet
till examensinriktad utbildning, fastställer examensstadgan
och utbildningsplanen, väljer studerande och beslutar om
rättelseyrkanden beträffande vissa beslut av direktören.
Direktören har det primära ansvaret för
verksamheten vid utbildningscentralen. Direktören ska leda
och utveckla verksamheten och svara för att verksamheten
ger resultat och är högkvalitativ samt se till
att målen nås. Direktören fattar enskilda
beslut som gäller förvaltningen och avgör
merparten av personalfrågorna. En stor reform är
att direktören också beslutar om antagning till
utbildning som leder till examen och har disciplinära befogenheter
gentemot de studerande.
Utbildningscentralen är organiserad på ett lyckat
sätt, anser lagutskottet. De föreslagna bestämmelserna
förtydligar arbetsfördelningen mellan direktionen
och direktören och medverkar till att effektivisera den
dagliga verksamheten. Dessutom får direktören
bättre möjligheter att ta ansvar för
att resultatmålen nås.
Utbildningscentralen ska fortfarande resultatstyras av justitieministeriet, även
om företrädare som väljs på förslag
av Brottspåföljdsverket spelar en framträdande
roll, till exempel i den nya direktionen. Största delen
av utbildningsutbudet vänder sig till Brottspåföljdsverket.
Därför är det enligt lagutskottet befogat
att det i det framtida utvecklingsarbetet också bedöms
om utbildningscentralen administrativt sett bör vara underställd
Brottspåföljdsverket och omfattas av dess resultatstyrning.
De studerandes rättigheter och skyldigheter
Den föreslagna lagen har exakta bestämmelser om
de studerandes rättigheter och skyldigheter och om deras
rättssäkerhet. I det hänseendet är lagförslaget
en förbättring. En brist är däremot att
de studiesociala förmånerna vid utbildning som
leder till examen regleras genom förordning av justitieministeriet.
Av propositionen framgår det (s. 15 och s. 22) att innehållet
i grundexamen inom fångvård kommer att ses över
och utbildningstiden förlängas. Det kommeratt
göras i ett särskilt projekt då det samtidigt
bedöms om de studiesociala förmånerna
behöver ses över. Enligt lagutskottet är
det viktigt att lagen samtidigt får standardbestämmelser
om förmånerna.
Den nya lagen tillåter också drogtestning
av de studerande. De som studerar för examen är skyldiga
att på förordnande av utbildningscentralen delta
i drogtest, om det finns grundad anledning att misstänka
att de uppträder påverkade av berusningsmedel
under utbildningstiden eller arbetspraktiken. Regleringen är
motiverad redan av den anledningen att studier inom fångvårdsområdet
innefattar bland annat utbildning i vapenhantering, framhåller
utskottet. Liknande bestämmelser om drogtestning ingår
också i lagen om Räddningsinstitutet (6)
och lagen om polisutbildningen ().
Undervisningsspråket är finska. Undervisning
kommer också att ges på svenska och tillfälligt
dessutom på andra språk. Vid antagning och i prov
får de studerande använda antingen finska eller
svenska. Som regeringen säger i propositionen (s. 20) är
Brottspåföljdsområdets utbildningscentral
vid sidan av yrkeshögskolan Laurea den enda utbildningsanstalten
i Finland som svarar för examensutbildning inom brottspåföljdsområdet.
Utbildningscentralen utbildar också personal för
svenskspråkiga områden. Därför
understryker lagutskottet att undervisningen beroende på de
förekommande behoven bör tillhandahålla
undervisning på båda nationalspråken
(jfr FvUB 8/2006 rd och GrUU 12/2006
rd).
I detta sammanhang påpekar lagutskottet vidare att
det bland fångarna numera finns många utlänningar.
Därför är det enligt utskottet viktigt att
också andra än infödda finländare
arbetar inom brottspåföljdsområdet. Följaktligen
bör personer med utländskt påbrå uppmuntras
att söka in till området, och de bör
få stöd i sina studier. Dessutom är det
viktigt att kraven på språkkunskaper inte blir
ett oöverkomligt hinder för dem att söka
arbete inom brottspåföljdsområdet.
Detaljmotivering
5 §. Beslutanderätt.
I paragrafen ges direktören allmänna befogenheter
i frågor som gäller utbildningscentralen. Enligt
den första meningen i 1 mom. avgörs de ärenden
som hör till utbildningscentralen av direktören,
om inte något annat föreskrivs i lag eller förordning
av statsrådet.
Formuleringen ger intryck av att obegränsade avsteg
från bestämmelserna om direktörens befogenheter är
tillåtna genom förordning av statsrådet.
Men bestämmelsen avser att beakta den föreslagna
lagen och normgivningsbemyndigandena där, till exempel
2 § 4 mom., som föreskriver att närmare
bestämmelser om direktionens uppgifter utfärdas
genom förordning av statsrådet. Lagutskottet har ändrat
formuleringen i enlighet med detta.
Närmare bestämmelser om innehållet
i arbetsordningen ska utfärdas genom förordning
av statsrådet. För tydlighetens skull har utskottet lagt
till en bemyndigandebestämmelse.
I 2 mom. gör utskottet en språklig
rättelse i den finska lagtexten. Ändringen påverkar
inte den svenska lagtexten.
7 §. Grunderna för utbildningen och undervisningsplanen.
Enligt den första meningen i 1 mom.
föreskrivs det genom förordning av statsrådet
och bestäms med stöd av den i utbildningscentralens
examensstadga om målen för utbildningen som leder
till examen, om utbildningens omfattning och struktur och om övriga grunder
för utbildningen.
Det är inte korrekt att utbildningscentralens normgivningsbemyndigande
bygger på en förordning av statsrådet
påpekar utskottet. I stället föreslår
utskottet att examensstadgan ska utfärdas direkt med stöd
av den föreslagna lagen.
Närmare bestämmelser om innehållet
i examensstadgan och undervisningsplanen ska utfärdas genom
förordning av statsrådet. Utskottet lägger
därför till en explicit bemyndigandebestämmelse
i 2 mom.
12 §. Tillgodoräknande av studier.
Enligt 1 mom. har en studerande rätt
att räkna sig till godo studier som slutförts
någon annanstans och som till sina mål och sitt
huvudsakliga innehåll överensstämmer
med undervisningsplanen.
Med avseende på arbetet inom Brottspåföljdsområdet är
bestämmelsen onödigt begränsad, anser
utskottet, eftersom de studerande bara kan räkna sig till
godo studier som avlagts någon annanstans. Utskottet menar
att utbildningssystemet kan effektiviseras om de studerande får
rätt att också i övrigt räkna
sig till godo annan kompetens än den som de fått
genom studier. Det ligger i linje med de nya bestämmelserna
i lagen om yrkesutbildning ().
Utskottet föreslår därför att
momentet kompletteras med ett tillägg om att de studerande
har rätt att också räkna sig till godo
kompetens som de förvärvat på något
annat sätt.
På grund av utskottets ändring i 1 mom. måste
den första meningen i 2 mom. ändras för
att täcka in beslut om rätt att räkna
sig till godo viss kompetens.
Utskottet har ändrat paragrafrubriken i enlighet med
den föreslagna ändringen i 1 mom.
22 §. Förlust av studierätten.
Paragrafen anger de faktorer som kan leda till att direktören
får bestämma att en studerande har förverkat
sin studierätt. Det kan hända bland annat om en
studerande som antagits till utbildningen inte har anmält
sig till utbildningscentralen enligt reglerna.
Lagutskottet menar att bestämmelserna i enskilda fall
kan ha orimligt hårda konsekvenser. Så kan det
till exempel vara om en studerande försummar att anmäla
sig på grund av ett mänskligt misstag (jfr FvUB
8/2006 rd). Därför föreslår
utskottet att 1 mom. 1 punkten ändras till att utbildningscentralen
av grundad anledning också kan godta anmälan efter
utsatt tid.
23 §. Avbrott i studier.
Paragrafen föreskriver i vilka situationer studierna
får avbrytas antingen på initiativ av studeranden
själv eller på initiativ av direktören.
Bestämmelsen i 1 mom. tillämpas bara på studerande
som studerar för examen. Också 2 mom. är
tänkt att gälla samma grupp. Lagutskottet har
därför lagt till en sådan begränsning
i momentet. Dessutom har utskottet gjort språkliga justeringar
i den finska lagtexten. De sist nämnda påverkar
inte den svenska lagtexten.
24 §. Anmärkning och varning.
I paragrafen anges de kriterier som ska uppfyllas för
att direktören ska få ge examensstuderande en
skriftlig varning.
Utskottet anser att kriterierna för skriftlig varning
måste framgå uttömmande av lagtexten.
Av lagtexten framgår det inte att skriftlig varning också kan
komma i fråga när en examensstuderande vägrar
delta i drogtestning eller ge ett prov för att påvisa
drogmissbruk. I 25 § 1 mom. 3 punkten som gäller
avstängning från utbildningen förutsätts
skriftlig varning vara en möjlighet i dessa fall, till
och med det primära ingreppssättet. Därför
föreslår utskottet att paragrafen kompletteras
med en bestämmelse som gäller situationer när
studerande vägrar delta i drogtester samt fall av drogmissbruk.
Bestämmelsen föreslås bli ett nytt 3
mom.
27 §. Ordningsstadga.
Paragrafen föreskriver om en ordningsstadga och vad
den ska innehålla. Den kan ha bestämmelser om
bland annat uppträdande på utbildningscentralen,
beväpning, hur utbildningscentralens egendom får hanteras
och hur man får vistas och röra sig inom utbildningscentralen.
Vid brott mot ordningsstadgan kan de studerande få en anmärkning
eller en varning. Vid väsentliga eller återkommande
brott mot ordningsstadgan kan de till och med relegeras.
I sak motsvarar paragrafen 21 § i lagen om polisutbildning.
När den lagen var aktuell ansåg grundlagsutskottet
att en bestämmelse med bemyndigande att utfärda
en ordningsstadga har ett mycket obetydligt tillämpningsområde
(se GrUU 28/2004 rd). Med hänvisning
till grundlagsutskottets ståndpunkt anser lagutskottet
att den föreslagna bestämmelsen bara tillåter
att det utfärdas föreskrifter om i första
hand praktiska detaljer kring studierna eller användningen
av utbildningscentralens hus och de anknytande områdena.
30 §. Rättelseyrkande.
Paragrafen föreskriver om studerandenas rätt
att yrka rättelse i beslut som räknas upp där.
Ovan föreslår utskottet att tillämpningen
av 12 § utvidgas. Motsvarande tillägg fogas också till 2
mom.
31 §. Ändringssökande.
I den andra meningen i 1 mom. föreskrivs om
besvärsförbud i de beslut som räknas
upp i bestämmelsen. Utskottet har ändrat meningen
på samma sätt som i 30 § 2 mom.