Käytiin loppuun yleiskeskustelu, puheenvuoron käyttivät: Puheenjohtaja Sirén, ed. Ovaska, Antikainen, Hopsu, Kumpula-Natri, Kivelä ja Huhtasaari.
Yksityiskohtaisessa keskustelussa esityksiä vaihtoehtoiseksi pohjaksi tekivät ed. Ovaska ed. Viljasen kannattamana 1. eriävässä mielipiteessä ilmenevässä muodossa, ed. Hopsu, 2. eriävässä mielipiteessä ilmenevässä muodossa, esitys raukesi kannattamattomana, ja ed. Kivelä ed. Lohikosken kannattamana 3. eriävässä mielipiteessä ilmenevässä muodossa.
Valiokunnan pohjaesityksestä ja ed.Kivelän tekemästä vaihtoehtoisesta pohjasta äänestettiin toisiaan vastaan. Valiokunnan pohjaesitys voitti äänin 14-3, tyhjiä 6.
Valiokunnan pohjaesityksestä ja ed.Kivelän tekemästä vaihtoehtoisesta pohjasta äänestettiin. Valiokunnan pohjaesityksestä voitti äänin 14-3, tyhjiä 6.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä tehtiin pohjaan seuraavat muutosesitykset:
Kappale 6. Ed. Huhtasaari teki ed. Mäkelän kannattamana esityksen, että pohjasta poistetaan virke: Suuri valiokunta on antanut tukensa myös komission tavoitteella uudistaa yhteisen maatalouspolitiikan rahoitusta. Ed. Huhtasaaren esitys voitti äänin 16-6, tyhjiä 1.
Kappale 12. Ed. Kumpula-Natri teki ed. Kiljusen kannattamana esityksen, että poistetaan virke: Jos Suomelle ei pystytä rahoituskehyksiä koskevissa yhteisissä neuvotteluissa turvaamaan riittävää saantoa, on ratkaisua etsittävä kahdenvälisen rahoitusmallin (nk. kirjekuoren) kautta, ja se korvataan virkkeellä: Suuri valiokunta pitää tärkeänä, että Suomen suljetun itärajan haittavaikutusten vähentämiseen kohdistetaan myös tukea erillisellä EU-rahoitusvälineellä. Esimerkiksi Ison-Britannian erottua Euroopan unionista perustettiin erillinen väline lieventämään haittavaikutuksia. Asiasta äänestettiin. Pohjaesitys voitti äänin 14-8 (1), tyhjiä 1.
Kappale 27. Ed. Kumpula-Natri teki ed. Kiljusen kannattamana esityksen, että kappaleeseen lisätään virke: Suuri valiokunta pitää tärkeänä yhtäläisiä mahdollisuuksia osallistua Erasmus+-ohjelmaan riippumatta esimerkiksi sosioekonomisesta taustasta. Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
Kappale 35. Ed. Huhtasaari teki edustaja Mäkelän kannattamana esityksen, että seuraava virke poistetaan: Työelämä- ja tasa-arvovaliokunta pitää tärkeänä, että sosiaalisten oikeuksien pilarin tavoitteiden toteuttamiseen kohdennetaan komission ehdotuksen mukaisesti vähintään 14 prosenttia. Ed. Huhtasaaren esitys voitti äänin 17-7.
Kappaleen 60. jälkeen ed. Kumpula-Natri teki ed. Kokon kannattamana esityksen seuraavasta lisäkappaleesta: Suuri valiokunta yhtyy talousvaliokunnan huomioon, että Suomen kannassa tuodaan hyvin esiin murrosteknologioiden kehittämisen tärkeys talouden kasvun ja tuottavuuden ajureina ja korostetaan esimerkiksi tekoälyratkaisujen, kvantti- ja suurteholaskennan, siruteknologian ja 6G-teknologian keskeistä merkitystä EU:n kilpailukyvyn kannalta. Suuri valiokunta toteaa, että jo tässä vaiheessa on huomioitava Suomessa sijaitsevan LUMI-tekoälytehtaan jatkotoiminnan edellytysten turvaaminen. Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
Kappaleen 63. jälkeen ed. Kumpula-Natri teki ed. Kokon kannattamana esityksen seuraavasta lisäkappaleesta: Suuri valiokunta kiinnittää huomiota talousvaliokunnan lausunnossa esitettyyn näkemyksen siitä, että Suomen kannassa pitää todeta selkeästi, että Tutkimus- ja innovaationeuvoston alkuvuonna 2026 julkaisemat strategiset TKI-valinnat ohjaavat Suomen kantoja ja vaikuttamistyötä EU:n tulevaa rahoituskehystä koskevissa neuvotteluissa. Esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
Lopuksi ed. Kumpula-Natri teki ed. Marttilan kannattamana esityksen vaihtoehtoisesta lausunnon ponnesta: että valtioneuvosto ottaa edellä esitetyn huomioon ja korostaa, että puolustusteollisuuden tukemiseen ohjattavan rahoituksen lisäksi on puolustusalan sisämarkkinoita kehitettävä. Suomen on aktiivisesti tehtävä vaikuttamistyötä puolustusmarkkinoiden avaamiseksi ja puolustusalan sisämarkkinoiden vahvistamiseksi.
Suuri valiokunta pitää tärkeänä, että Suomen suljetun itärajan haittavaikutusten vähentämiseen kohdistetaan myös tukea erillisellä EU-rahoitusvälineellä ja että valtioneuvosto edistää asiaa osana rahoituskehysneuvotteluja. Esimerkiksi Ison-Britannian erottua Euroopan unionista perustettiin erillinen väline lieventämään haittavaikutuksia naapurimaissa.
Kilpailukykyrahaston on konkreettisesti tuettava vihreää siirtymää ja toimia, jotta saavutetaan 90 prosentin päästövähennystavoite vuoteen 2040 mennessä ja hiilineutraaliustavoite vuoteen 2050 mennessä. Ilmastotoimet ja puhtaan siirtymät ratkaisut ovat keskeisellä sijalla Suomen talouskasvulle ja kilpailukyvylle.
Suuri valiokunta huomioi, että Horisontti Eurooppa -ohjelman rahoitus on Suomelle ja Euroopalle tärkeä mahdollisuus omien kyvykkyysien vahvistamisessa ja tukee siirtymistä kestävään talouteen. Nykyinen Horisontti-ohjelma on Suomen näkökulmasta ollut menestys, rahoitusta on saatu 2,8 prosentin edestä.Suuri valiokunta katsoo tärkeäksi, että rahoituskehysneuvotteluissa valtioneuvosto korostaa sosiaalisen ulottuvuuden vahvistamisen tärkeyttä niin unionin kilpailukyvylle, yhtenäisyydelle kuin kriisinkestävyydelle. Tähän pohjautuen suuri valiokunta tukee komission ehdotusta kumppanuussuunnitelmista kanavoitavan vähintään 14 prosenttia työelämän ja sosiaalisten oikeuksien edistämiseen. Valiokunta painottaa, että työntekijöiden reilu asema ja oikeudet on turvattava unionissa.
Suuri valiokunta huomioi taiteen vaikean tilanteen kansallisten leikkausten ja teknologian kehityksen myötä. Euroopan menestys perustuu inhimilliseen pääomaan ja satsaukset kulttuuriin eivät ole pois turvallisuudesta vaan tärkeä osa sitä ja yhteiskunnan kriisinkestävyyttä. Valiokunta pitää tärkeänä pienten toimijoiden mahdollisuutta päästä ohjelman tukimuotojen piiriin AgoraEU-ohjelmassa.
Suuri valiokunta korostaa yhtäläisiä mahdollisuuksia osallistua Erasmus+-ohjelmaan riippumatta esimerkiksi sosioekonomisesta taustasta. Suuri valiokunta kannattaa budjettiallokaatiota, joka olisi eduksi Erasmus+- ohjelman toimeenpanolle ja ennakoitavuudelle sekä turvaisi paremmin myös nuorisosektorin rahoituksen ja siten tukisi nuorten tulevaisuusnäkymiä.
Asiasta äänestettiin. Pohjaesitys voitti äänin 17-4, tyhjiä 3.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.